Ερωτήματα από την παράταξη «Ενεργοί Πολίτες για την Ανατροπή στο Περιστέρι για παρατυπίες στην 1η Παιδική Χαρά:
Κάθε έργο ή δράση που είναι προς όφελος των δημοτών βρίσκει την σύμφωνη γνώμη των «Ενεργών Πολιτών για την Ανατροπή στο Περιστέρι». Η παράταξή μας δεν αρέσκεται σε στείρα αντιπολίτευση. Αντίθετα είναι αρωγός σε κάθε προσπάθεια προς το κοινό συμφέρον και όφελος της πόλης, αρκεί σε κάθε περίπτωση να τηρείται η νομιμότητα.
Στο πλαίσιο αυτό δεν είμαστε αντίθετοι στην ανάπλαση της Α΄ Παιδικής Χαράς στο κέντρο της πόλης, αρκεί όλα να είναι καλώς καμωμένα και να εξυπηρετούν αποκλειστικά τις ανάγκες των παιδιών της πόλης. Η αρχική επιφυλακτική τοποθέτηση επί του θέματος, συνίσταται στην πάγια θέση της παράταξης να μιλά εμπεριστατωμένα και να τεκμηριώνει τις τοποθετήσεις της. Έτσι με τη βοήθεια αρμόδιων συναδέλφων και τεχνικών συμβούλων της παράταξης, καταλήξαμε σε μια σειρά παρατηρήσεων τις οποίες κατέθεσε στο Δημοτικό συμβούλιο της Τρίτης 24 Μαΐου ο δημοτικός μας σύμβουλος Στέφανος Παπαδόπουλος, ζητώντας από την διοίκηση και τον κ.Παχατουρίδη να δώσει απαντήσεις στα σημαντικά θέματα που προκύπτουν.
«Ο χώρος του ΟΤ.237 είναι χαρακτηρισμένος παιδική χαρά και όχι πλατεία ή πάρκο. Βάσει το άρθρο 9 του ΦΕΚ 166Δ/87 περί χρήσεων γης , το ΦΕΚ 285Δ/2004, το οποίο αναφέρεται στις προδιαγραφές και γενικότερα στις παιδικές χαρές και την απόφαση 3144/2004 του Συμβουλίου Επικρατείας που αφορά «κατηγορία-ελεύθεροι χώροι-αστικό πράσινο » δεν επιτρέπονται χώροι αναψυκτηρίων εντός παιδικής χαράς και οποιεσδήποτε χρήσεις που επιτρέπονται σε κοινόχρηστους χώρους πρασίνου όπως χώροι αναψυχής, να μην υποκαθιστούν τον χαρακτήρα του χώρου, αλλά να έχουν υποβοηθητική λειτουργία. Πως λοιπόν και με ποια νόμιμη διαδικασία, επέτρεψε ο Δήμος την μετατροπή του μεγαλύτερου χώρου της παιδικής χαράς σε αναψυκτήριο;
Στην τεχνική έκθεση της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών που υπογράφεται από τον Διευθυντή τεχνικών υπηρεσιών Φαρόγιαννη Τριαντάφυλλο του 2013 για την ανάπλαση της παιδικής χαράς, αναφέρεται, στο πλαίσιο αιτιολόγησης της αναγκαιότητας της ανάπλασης, ότι στο χώρο υφίσταται διατηρητέο κτήριο. Έτσι και σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται στους όρους διακήρυξης για την δημοπρασία που εσείς συντάξατε, οι οποιεσδήποτε παρεμβάσεις γίνουν πρέπει να έχουν την έγκριση της πολεοδομίας.
Ερωτάται λοιπόν ο Δήμος γιατί δεν εκδόθηκε οικοδομική άδεια για τις παρεμβάσεις που πραγματοποιήθηκαν (όπως παρεμβάσεις στο σκελετό -στέγη , κατασκευή στεγάστρων – εσωτερικές διαρρυθμίσεις, εξωτερικοί χρωματισμοί και αλλοίωση της φυσιογνωμίας του κτηρίου με χρωματισμό των κεράμων, όπου έρχεται κατακόρυφα σε αντίθεση με την τεχνική σας έκθεση περί διατηρητέου; (έπρεπε να προηγείται έγκριση Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής κλπ).
Επίσης ερωτάται ο Δήμος γιατί στην μελέτη –έργο , για την ανάπλαση της παιδικής χαράς ως χώρος παιδικής χαράς και όχι ως χώρος πάρκου ή πλατείας δεν συμπεριλάβατε την αναβάθμιση του υφισταμένου κτηρίου, αφού ισχυρίζεστε ότι είναι νόμιμο ως κτήριο και μάλιστα όπως προαναφέρουμε διατηρητέο; Μήπως γιατί δεν θα μπορούσατε εντός χώρου παιδικής χαράς να προβείτε σε εργασίες οικοδομικές (ανάπλαση κτηρίου), λόγω της χρήσεως του χώρου με βάση το ΦΕΚ 166Δ/87, βάσει του οποίου δεν επιτρέπεται η χρήση;
Εκδώσατε μια βεβαίωση ότι το υφιστάμενο κτήριο ότι είναι προ του 1955 ως έχει. Από πού λοιπόν προκύπτει η χρήση του κτηρίου ως χώρου αναψυκτηρίου μαζικής εστίασης; Και δεν έπρεπε να εκδοθεί οικοδομική άδεια αλλαγής χρήσης; Παρακαλώ να μας δοθεί αντίγραφο της βεβαίωσης με αντίγραφο αεροφωτογραφίας…
Εφ΄ όσον η εκδοθείσα βεβαίωσης χρήση γης η οποία εστάλη στο γραφείο καταστημάτων του Δήμου για έγκριση αδείας λειτουργίας , αναφέρεται σε χρήση παιδικής χαράς χωρίς να αναφέρει ότι επιτρέπεται εντός του χώρου αναψυκτήριο , πως εσείς προχωρήσατε σε μίσθωση του χώρου με αυτήν την χρήση όταν η έκδοση αδείας λειτουργίας θα είναι «παράτυπη» και «παράνομη» εφόσον αντίκειται στην χρήση;
Συμπερασματικά και κατά την ταπεινή άποψή μας πάντα, ρωτάμε γιατί έγιναν όλες αυτές οι «παράνομες και παράτυπες» ενέργειες κατά παράβαση της νομοθεσίας σχετικά με τις χρήσεις γης, αλλά και με την νομιμότητα του κτηρίου ως αναψυκτήριο, χωρίς τις απαιτούμενες νόμιμες διαδικασίες;
Γιατί ενώ ζητήσατε το ποσόν του 1.228.831 ευρώ για ανάπλαση παιδικής χαράς ως βιοκλιματικής, (κατά δήλωσή σας κόστισε 500.000 ευρώ περίπου) χωρίς να αναφέρεστε ότι θα υπάρχει αναψυκτήριο εντός του χώρου, αλλά η ύπαρξη διατηρητέου κτίσματος .
Τελικά εσείς μετατρέψατε το χώρο στο μεγαλύτερο μέρος του, σε χώρο συνάθροισης κοινού- αναψυκτηρίου και μόνο ένα 15 % περίπου, σε χώρο παιδικής χαράς και ένα άλλο 10 % σε γυμναστήριο υπαίθριο που και αυτή η χρήση δεν είναι συμβατή με την έννοια της χρήσεως παιδικής χαράς, διότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από νήπια έως εφήβους, όπως ορίζει αποκλειστικά το ΦΕΚ 285Δ/2004».
Σε αυτή τη πόλη που ζούμε δεν πρέπει να είναι όλα εμπορεύσιμα και προς εκμετάλλευση. Απαιτείται πάνω απ΄ όλα διαφάνεια, σεβασμός στους κανόνες και τους νόμους και επιτέλους έργα ουσίας για τους πολίτες σε όλες τις γειτονιές του Περιστερίου και όχι μόνο έργα βιτρίνας στο κέντρο της πόλης για το φαίνεσθαι και για άγρα ψήφων.
Αναμένουμε τις απαντήσεις της διοίκησης.
